Comment détecter un faux profil / How to spot a fake profile

Voici un sujet plus léger, loin des articles scientifiques, mais dont la démarche reste rationnelle et scientifique : comment détecter un faux profil dans un site de rencontre / how to spot a fake profile in a meeting website.

 

Critères de suspicion :

  • Quand la photo présente une personne sensiblement plus belle que la moyenne, c’est louche (mais il peut arriver que la personne soit réellement belle et que ce soit vraiment elle). La photo proviendrait probablement d’internet : avec le navigateur Chrome, faites un clic droit puis «recherche une image sur Google», et vous verrez rapidement s’il s’agit d’une photo volée et usurpée, et le cas échéant l’image sera présente sur d’autres sites web.
  • S’il n’y a qu’une seule photo, souvent c’est mauvais signe. Méfiance confirmée si vous demandez à la personne de se prendre elle-même en photo en tirant la langue par exemple (pour un test), et qu’elle refuse fermement alors que ce test est facile à réaliser quand le profil est authentique.
  • Astuce de hackeur : récupérez la photo du profil en la téléchargeant, puis éditez ensuite celle-ci avec un éditeur hexadécimal gratuit (comme le logiciel HxD Hex Editor, disponible sur http://www.01net.com/telecharger/) puis examinez les métadonnées internes de la photo éditée. Si la photo a été volée à un photographe professionnel, alors attendez-vous à apercevoir les mentions de copyright du photographe. Si c’est le cas, alors c’est bien une photo volée et usurpée, c’est sûr et certain à 100%. En plus, ce vol est illégal : c’est une photo contrefaite. Dans un tel cas, vous pourriez être tenté de dénoncer le fautif au photographe identifié, juste pour faire chier le voleur de photo.  😉
  • Examinez aussi l’arrière-plan dans les photos, il y a parfois des indices sur le lieu (drapeau national, ou site touristique connu). Mais ces indices sont secondaires.
  • Dans un faux profil, il arrive que l’âge déclaré par la personne est assez différent que l’âge apparent (plus jeune) sur la photo. Là aussi, méfiance…
  •  Fréquemment, la description dans un faux profil est bourrée de fautes d’orthographe, et est fréquemment courte, voire même absente. Si la personne n’est pas française, il est assez courant de ne pas apercevoir des signes typiques, comme l’apostrophe par exemple.
  • Si la personne refuse de donner son numéro de téléphone ou de donner son pseudo de compte dans les réseaux sociaux, c’est louche. C’est louche évidemment aussi si la personne refuse de vous rencontrer en vrai.
  • Un faux profil a très souvent une date d’inscription récente.
  • Évitez de donner vos photos personnelles à des personnes inconnues sur internet, car vos photos pourraient se faire usurper…

 

Quelles sont les motivations des créateurs de faux profils dans les sites de rencontre ?

  • Cas n°1 : La personne enjolive la réalité, en mentant par des affirmations ou par des omissions. C’est une façon de se revaloriser aux yeux d’autrui, mais c’est malhonnête et ça tue finalement la confiance. Il paraîtrait que deux tiers des personnes enjolivent plus ou moins leur profil dans les réseaux sociaux… Pffff, ces gens sont superficiels…
  • Cas n°2 : La personne est un escroc dont le but est de soutirer de l’argent à ses victimes. Parfois il s’agit même d’escroquerie sentimentale, un abus de confiance. Parfois il s’agit de chantage.
  • Cas n°3 : Pire encore, je soupçonne certains sites de rencontre d’utiliser des algorithmes automatiques assez sophistiqués qui créent de faux profils à la volée (dont le pseudo contient souvent des chiffres à la fin du nom) et qui génèrent de pseudo-conversations : «Salut ça va ??», afin que les vrais inscrits appâtés tombent dans le panneau et finissent par acheter un abonnement premium… Là aussi, le procédé est malhonnête…

 

D’années en années, la situation empire… Et il n’y a pas que les sites de rencontre, il y a également les réseaux professionnels et les logiciels de messagerie instantanée (avec ou sans webcam) qui sont touchés par le phénomène de faux profils.

Personnellement, les sites de rencontre j’en suis dégoûté… Mais au moins j’ai découvert leurs combines…

 

© 2018 – John Philip C. Manson

 

Publicités

Des victimes d’arnaques au photovoltaïque

Depuis le temps que je disais que l’énergie solaire est peu rentable (surtout comme moyen de production électrique chez les particuliers), les journalistes annoncent bien tardivement les mauvaises surprises, pourtant prévisibles par quelques calculs…

Certains pensaient investir grâce à l’énergie solaire… Ils se retrouvent avec 200 euros de coûts chaque mois…

On peut refaire le calcul :

  • Le rayonnement solaire incident est de 1367 W/m² au niveau de l’orbite terrestre (c’est la constante solaire).
  • Le rayonnement solaire incident reçu sur la surface terrestre (pendant le jour) sur une section de disque est de 342 W/m².
  • Le rendement habituel des panneaux solaires est compris entre 10% et 20%.
  • Par conséquent, dans le meilleur des cas (temps ensoleillé sans ombrage dans les régions tempérées), un mètre carré de panneau solaire produit environ 34 à 68 W maximum (25 à 50 W si on se base sur un rayonnement solaire incident de 1 kW/m²). De quoi faire fonctionner une ou deux ampoules électriques.

La plupart des installations photovoltaïques sur les toits, c’est 16 panneaux d’environ 1 m² chacun, soit 16 m². Dans les conditions d’ensoleillement les plus optimistes (et seulement durant les jours, et non les nuits), on peut espérer une production électrique atteignant 400 à 800 W maximum pendant le jour. Mais un temps ensoleillé continu, et constamment au zénith, ça n’existe pas. Ce sera donc toujours inférieur à 400 ou 800 W/m² en période diurne pour les 16 panneaux solaires. En effet, le temps peut être souvent nuageux, et l’angle des rayons solaires incidents forment souvent un angle qui fait que les rayons sont tangents par rapport à la surface des panneaux (comme au lever et au coucher de soleil). L’inclinaison des panneaux par rapport à la position changeante du soleil a des conséquences sur le rendement électrique.

La production d’énergie solaire photovoltaïque réalisée par un panneau solaire cristallin (dans la région de Lyon en France) est en moyenne de 100 kWh/m² par an. Ce qui correspond, calcul fait, à environ 11 W/m² en moyenne (cette valeur est inférieure à mes calculs précédents car là elle prend en compte les périodes d’ennuagement et les intempéries, car il n’y a pas tout le temps du soleil en journée).

En moyenne, avec 16 m² de panneaux solaires sur un toit de maison, on produit environ 176 W. C’est bien maigre comme production électrique. Grâce aux calculs aux conclusions explicites, je n’achèterai jamais ce bazar dont la publicité fait plus de bruit que les résultats réels…

En pédalant comme un athlète sur un vélo équipé d’une dynamo, on peut atteindre environ 600 watts. La force musculaire d’un homme produisant de l’électricité à l’aide d’une dynamo bon marché, ça donne un meilleur résultat que 16 m² de panneaux photovoltaïques, et mieux aussi qu’une petite éolienne domestique. Évidemment, on remplace le cycliste quand celui-ci est fatigué.  😉

La logique veut que l’on évalue et que l’on vérifie avant d’acheter. Non ? On ne doit pas acheter sous prétexte de croire qu’un vendeur dit la vérité quand il vous convainc qu’une 2-CV a un moteur dont la puissance dépasse de loin celle d’un Boeing 747… Quand vous achetez une bagnole, vous l’essayez avant de l’acheter.

iconlol

© 2014 John Philip C. Manson

Autopsie d’une arnaque publicitaire

Paranormal, voyance, numérologie. Voila le thème d’aujourd’hui que l’on va analyser.

Photo d’un tract publicitaire :

gourou

Bon c’est vrai, j’ai caricaturé l’image, en grossissant les yeux pour rigoler.

iconlol

Mais même l’image dans son état «normal» est déjà une caricature, avec des yeux phosphorescents, comme si les voyants étaient venus d’un autre monde. Ils sont plutôt aveuglés par l’illusion d’avoir des pouvoirs surnaturels. Ou plutôt, ils ne croient même pas eux-mêmes à ces fadaises.

Quand vous aurez lu ce tract grotesque, quelles sont les chances qu’un pigeon ordinaire ait une date de naissance qui contient l’un ou plusieurs des chiffres suivants (1, 6, 7, 9) ?

Voici le résultat :

  • 100% des personnes nées pendant le XXe siècle (du 01/01/1900 au 31/12/1999) auront leur date de naissance contenant le chiffre 1 (à cause du premier chiffre de l’année qui est celui du millénaire, c’est évident !).
  • Environ 93,8% des personnes nées au XXIe siècle (entre le 01/01/2000 et le 31/12/2013) auront leur date de naissance contenant un ou plusieurs chiffres «magiques» (1, 6, 7, 9).

Ainsi, une très forte majorité de gens pourrait croire à tort que ces 4 chiffres (1, 6, 7, 9) sont rares et privilégiés, alors qu’il y a une abondance de dates concordantes. L’inventeur de cette farce a adapté ces chiffres de façon à ce que cela touche le maximum de «clients».

Mais ce qui n’est pas drôle, c’est que l’arnaque est le fait d’une SARL qui gagne sa vie avec peu d’efforts (plus de 203000 euros de chiffre d’affaire net en 2012), et dont l’État perçoit la TVA… De plus, le nom du voyant est fictif, le gérant de la SARL (qui est aussi l’unique employé) porte une autre identité. Et pourtant, ce business est une tromperie. Scandaleux.

L’organisation «James Randi Educational Foundation» offre un prix d’un million de dollars US à toute personne en mesure de démontrer des pouvoirs surnaturels lors d’un test respectant les critères de l’expérimentation scientifique.  Aucun individu au monde à ce jour n’a pu prouver posséder un pouvoir surnaturel.  http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation

Ce que je trouve surnaturel, extraordinaire et si improbable, c’est la crédulité humaine. Comment peut-on facilement se faire berner par ces trucs-là ?… Pas étonnant que certains en profitent… La voyance est une escroquerie.

© 2013 John Philip C. Manson

Peut-on gagner 7 fois au Loto ?

Un américain aurait gagné pour la septième fois au Power Ball, le loto américain.

Pourtant, selon les spécialistes, les chances de gagner le gros lot sont de 1 sur 175 millions.
Très sceptique, on va évaluer ce phénomène douteux avec la théorie des probabilités. On va prendre l’exemple du jeu de dés pour bien illustrer les chances que l’on a pour sortir un chiffre précis.
  • Avec un seul dé à six faces, on a une chance sur 6 de sortir un 6.
  • Avec deux dés, on a une chance sur 6² = 36 de sortir un double 6.
  • Avec trois dés, on a une chance sur 6³ = 216 de sortir un triple 6.

La loi générale pour n’avoir que le chiffre 6 partout quand on lance N dés montre que la probabilité d’avoir le chiffre 6 partout est de 1 / 6^N  (l’accent circonflexe désigne l’élévation à la puissance).

Donc, avec le Loto américain, le PowerBall, la probabilité de remporter le gros lot est de 1 sur 175 millions. Cette information va se révéler importante.

Quelle est la probabilité pour qu’un homme précis gagne 7 fois le gros lot du Power Ball ?

P = (1 / 175 000 000)⁷ = 1 chance sur 5 026 507 568 359 375 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

Je mets en valeur explicite le grand dénominateur de la fraction ci-dessus. Une chance sur environ 5 × 10⁵⁷.

La probabilité est quasiment nulle.

À titre de comparaison, prenons l’exemple d’une planète quelconque qui est éjectée de son orbite elliptique à cause de sa proximité d’un trou noir. Supposons que cette planète provienne d’aussi loin que le fond de l’univers observable (à des milliards d’années-lumière) et qu’elle se déplace presque à la vitesse de la lumière. Alors la probabilité pour qu’elle percute exactement la Terre au hasard par rapport à toutes les trajectoires possibles est de 1 / 4,2 × 10³⁸, ce qui est environ 12 milliards de milliards de fois PLUS PROBABLE que de gagner 7 fois le gros lot du PowerBall !!!

Si ce Loto est entièrement régi par le hasard, gagner 7 fois pour un seul homme est impossible, d’après la théorie des probabilités. En revanche, si ces 7 gains sont réels, alors ce n’est pas par hasard. Une piste pour une explication ? Voici cela : http://en.wikipedia.org/wiki/Powerball dans lequel on peut lire une suspicion de fraude. Dans une autre page : http://www.consumerfraudreporting.org/lotteryscam_Powerball2.php il y est question de mail frauduleux (un scam sur la loterie). Les arnaques sur des martingales ont toujours existé. Donc attention aux faux conseils. Une incitation à la prudence est publiée ici : http://fr.playitalianlotto.com/lottery-fraud-a-scams.html (en résumé : ne pas répondre aux scams, ne jamais envoyer d’argent, ne pas donner de coordonnées bancaires ou administratives, ne pas ouvrir des fichiers joints). Interpol s’occupe de ce type de fraude.

Dans une page, on peut lire la liste des probabilités de gain au PowerBall : http://fr.playitalianlotto.com/usa-powerball-lottery-lotto.html

Par exemple, on voit qu’avec 5 bons numéros, on a une chance sur 5 153 633 de gagner. Avec cette information, on peut calculer combien il y a de numéros au total.

x! / (5! × (x – 5)!) = 5 153 633                         je trouve une solution :  x = 59

Le nombre de numéros pour le jeu est donc de 59. C’est ce qui est dit dans la page, les numéros vont jusqu’à 59. Mon calcul se base sur un phénomène totalement aléatoire (l’analyse combinatoire), les numéros du PowerBall sortent donc vraiment au hasard. On ne peut donc pas trouver de méthode déterministe permettant de trouver les bons numéros pour remporter le gros lot. Dans ce contexte, une série inexpliquée de 7 jackpots éveille légitimement des suspicions…

DiplomeMartingale

iconlol

© 2013 John Philip C. Manson

L’imposture de la physique quantique travestie en pseudo-médecine (2e expérience statistique)

En date du 7 mars 2013, une recherche précise sur Google sur la dernière heure (de 17h05 à 18h05) révèle les résultats pour le mot-clé « quantique ».

Voici l’image du résultat, suivi de son analyse :

quantique-google

 

Bilan :

  • Seulement 30% des pages se dirigent vers des sites scientifiques ou technologiques alors que ceux-ci devraient être majoritaires.
  • 20% des pages sont pointées vers des sites artistiques (BD, poésie…). Dans l’art, la science est neutre.
  • Mais voila l’abomination : 50% des sites (en majorité absolue) pointent vers des pages consacrées au paranormal, à l’irrationnel, à la spiritualité, le New Age (à travers un jargon comme «le devenir quantique» ou «la conscience quantique» ou la «biologie quantique» ou «médecine quantique»). Dans cette imposture, le mysticisme contemporain usurpe ce qu’est vraiment la physique quantique.

En conséquence, je retrouve aujourd’hui des résultats statistiques assez équivalents à ceux de ma précédente analyse (https://jpcmanson.wordpress.com/2013/02/07/limposture-de-la-physique-quantique-travestie-en-pseudo-medecine/).

 

Lorsque l’ami Google délivre ses résultats quand vous lui indiquez le mot-clé «quantique», vous savez maintenant que la moitié de tous les résultats est un vaste ramassis de conneries en connivence avec la secte New Age (je pèse bien ces mots), tandis que les documents scientifiques liés à la physique quantique sont le fait de seulement 10% à 30% des résultats alors que ce sont eux qui devraient apparaître en priorité dans un moteur de recherche. Ainsi, un tri est toujours nécessaire quand vous voulez vous informer de façon pertinente et objective. L’esprit critique est une nécessité. Soyez en éveil rationnel.

 

© 2013 John Philip C. Manson

 

L’imposture de la physique quantique travestie en pseudo-médecine

L’imposture de la physique quantique travestie en pseudo-médecine

Le présent article est la continuité de ces articles plus anciens sur le même sujet :

Aujourd’hui, je réalise une intéressante expérience de statistiques. Le géant Google se révèle un outil précieux. En date du jeudi 7 février 2013, je lance une recherche sur Google avec le mot-clé «quantique» présent sur le web depuis la dernière heure (donc entre 10h15 et 11h15 du matin, heure de Paris).

Les résultats sont inquiétants. Je vais expliquer pourquoi.

Dans mes articles précédents à propos de la physique quantique, j’avais exposé l’imposture de l’usurpation de la physique quantique par les pseudo-médecines. Je constate que la mystification figure en place majoritaire sur le web actuel.

Voici une copie d’écran de la première page de résultats de Google :

quantique-google-lasthourCliquer sur l’image par clic droit et ouvrir dans une nouvelle fenêtre pour l’agrandir

Ainsi, en l’intervalle d’une heure, peu avant midi (à Paris), la première page de résultats de Google montre que la physique quantique est présentée telle quelle sans ambiguïté pour un seul lien hypertexte pour un ensemble de 10 liens…

  • Le site RTBF présente une conférence sur la physique quantique en tant que théorie scientifique (ce qui est le résultat le plus correct) : seulement 10% des liens…
  • La moitié des liens hypertextes, soit 50% des liens, présentent la physique quantique comme une médecine alternative (c’est en fait une mystification), à travers un vocabulaire mystique et psychologique teinté de pseudo-science, comme «plan quantique», «énergie quantique», «conscience quantique», «planète quantique». Ce vocabulaire est très proche de la mouvance New Age. Le New Age détourne abusivement la physique quantique pour la dénaturer et la sortir de son contexte scientifique pour l’intégrer dans les croyances New Age afin de chercher à les rendre plus attrayantes… Pour en savoir plus : https://jpcmanson.wordpress.com/?s=new+age&submit=Rech.
  • 10% des liens hypertextes font référence à une série TV américaine. Contenu anodin.
  • 20% des liens hypertextes désignent a priori un titre de morceau de musique. Contenu anodin.
  • 10% des liens : contenu indéterminé.

RAPPEL SUR LA PHYSIQUE QUANTIQUE :

La physique quantique n’est ni une médecine, ni une psychothérapie, ni une spiritualité, ni une religion, ni un mysticisme, ni un quelconque rapport avec des critères subjectifs qui impliquent la conscience ou l’être humain. La théorie quantique est une théorie scientifique de la physique. Elle décrit un monde paradoxal, mais elle ne prétend pas décrire un monde mystique. La physique quantique (également connue sous le nom de mécanique quantique) concerne les technologies (photovoltaïque, lasers…) et la recherche scientifique (chimie, informatique, ordinateurs quantiques, cryptologie…). La physique quantique est l’étude et la description du mouvement des particules à l’échelle subatomique, une théorie scientifique sur la discontinuité de la matière.

Depuis, une seconde expérience statistique a été réalisée : https://jpcmanson.wordpress.com/2013/03/07/limposture-de-la-physique-quantique-travestie-en-pseudo-medecine-2e-experience-statistique/

 

© 2013 John Philip C. Manson

Le QI, un produit marketing

Y a t-il des raisons de douter de l’intelligence, voire plutôt les tests qui prétendent la mesurer ?

Qu’est-ce que l’intelligence, qu’est-ce que la surdouance ?

Critique de l’article : http://fr.news.yahoo.com/augmenter-qi-090600989.html
Le talent c’est l’envie de faire quelque chose (citation de Jacques Brel), le plaisir de ce que l’on fait, le voir comme un jeu plutôt qu’une corvée. Le talent est une faculté acquise, pas innée. Le lien entre l’intellect et la génétique n’est pas prouvé, c’est comme le fameux «gène gay» qui est plus une idée préconçue qu’un fait.

Si la génétique est clairement définie, ce qu’on appelle intelligence n’a pas de définition objective claire. Ce qu’on appelle le QI est seulement un indicateur pour comparer quelques aptitudes (la mémoire, la logique, la culture générale…) par rapport à une moyenne, mais cela ne peut pas conduire à des certitudes.

 

En effet, plutôt qu’adhérer au concept de QI, il est plus utile d’en examiner les failles :

  • 1). Peut-on falsifier un test de QI, c’est-à-dire peut-on démontrer qu’un test de QI est faux ?

 

  • 2). Ensuite, l’absence de marge d’incertitude pour un test de QI n’en fait pas une donnée scientifique fiable.

 

  • 3). Et la définition du QI, selon laquelle l’intelligence d’un individu s’évalue par rapport à la moyenne d’un échantillon de la population, présente une faille : comment évaluer alors l’intelligence d’un homme s’il n’existe plus aucun autre humain dans le monde par exemple ?

 

  • 4). Le QI ne prend pas en compte l’esprit critique, afin d’évaluer le degré de crédulité ou de recul critique, ça c’est pourtant un critère pouvant avoir un rapport avec l’intelligence : en effet, un crédule n’est pas forcément un génie quand il est porté à croire n’importe quoi…

 

  • 5). De plus, le QI à l’origine fut conçu pour dépister le retard scolaire d’enfants scolarisés par rapport à la moyenne d’un échantillon d’enfants : faut-il en conclure que si une classe est majoritairement composée d’une moyenne de cancres il serait juste de dire qu’un QI de 100 est “normal” ? Faut-il conclure qu’être cancre est “normal” ? Ce serait une norme factuelle, une constatation passive, et non d’après une norme fondée sur des objectifs scolaires : avoir une classe d’élèves qui progressent.

 

  • 6). Ensuite, le QI perd tout son sens légitime et originel lorsque le marketing a conçu les tests de QI pour adultes à partir des années 50. En ce sens, le QI est devenu un produit marketing, surtout dans la presse grand public et le web. Certains attribuent un QI de 160 à Einstein, Newton, Goethe et Descartes alors que ces célébrités ont vécu à une époque où ces tests n’existaient pas encore, ainsi leur QI n’a jamais été mesuré… En ce sens, le QI est dépourvu de scientificité. Le QI est désormais une invention marketing qui a récupéré et dénaturé le concept de QI du docteur Binet.

 

Plus on mesure l’intelligence, moins il y en a…

 

© 2011 John Philip C. Manson